15.06.2007, 20:04
Darf ich noch einmal eine Frage zu Deinen vorigen Ausführungen stellen? Da habe ich noch was anderes nicht verstanden.
Wir waren uns einig, dass es in bestimmten Fällen notwendig ist, einen Bruder, der an der Sünde festhält, vom Abendmahl auszuschließen.
Hoffentlich so selten wie möglich, aber betrachten wir diesen Fall.
Gleichzeitig sagst Du aber niemand soll sich das Recht anmaßen über einen anderen ein Urteil zu fällen.
Das passt für meine Begriffe nicht zusammen. Wenn jemand vom Abendmahl ausgeschlossen wird, ist das ein Urteil. Was ist es sonst? Jemand muss es treffen. Bedeutet das automatisch, dass derjenige oder diejenigen sich überhoben hat?
Das wäre auch unlogisch, denn dann würde die Bibel von uns verlangen, uns über die Brüder zu überheben. Das kann ja nicht sein.
Das passt noch nicht so recht.
Wir waren uns einig, dass es in bestimmten Fällen notwendig ist, einen Bruder, der an der Sünde festhält, vom Abendmahl auszuschließen.
Hoffentlich so selten wie möglich, aber betrachten wir diesen Fall.
Gleichzeitig sagst Du aber niemand soll sich das Recht anmaßen über einen anderen ein Urteil zu fällen.
Das passt für meine Begriffe nicht zusammen. Wenn jemand vom Abendmahl ausgeschlossen wird, ist das ein Urteil. Was ist es sonst? Jemand muss es treffen. Bedeutet das automatisch, dass derjenige oder diejenigen sich überhoben hat?
Das wäre auch unlogisch, denn dann würde die Bibel von uns verlangen, uns über die Brüder zu überheben. Das kann ja nicht sein.
Das passt noch nicht so recht.