drei Arten von Salbung

[BruderTuck]

Lieber Roland, du bist es, der immer wieder die Anwendung biblischer Massstäbe fordert.

In deiner Antwort hast du nicht eine einzigen biblischen Beleg angeführt. Die von dir zitierte Bibelstelle spricht in keiner unserer 6 Übersetzungen von Salbung. Schon gar nicht von Priestersalbung.

Das Wort Priestersalbung habe ich übernommen, finde ich gut.

okay, übernommen! Von woher? Also nicht biblisch.

Die Salbung die wir bei der Widergeburt empfangen, versiegelt uns quasi nur.

wo steht das?

Diese Salbung öffnet uns noch keine der Gaben oder Früchte
das passiert erst mitr der zweiten Salbung und auch nur wenn
wir uns danach ausstrecken.

wo steht das?

Die Königssalbung hingegen bekommen wir durch die Taten
oder das Frucht bringen.

wo steht das?

Der Begriff Salbung, so wie du ihn verwendest ist nicht biblisch. Vielleicht meinst du etwas anderes damit?
Ich habe bei meiner Wiedergeburt und meiner Geistestaufe den Heiligen Geist empfangen, keine charismatische Salbung. du schreibst, wir würden eine Salbung empfangen.

@dienettis

Wo steht das, wo steht das ?

Ok Gegenfrage wo steht das man nur bekehrt ist, wenn man Jesus sein Leben
persönlich ausliefert ?

Nun bitte nicht Joh.1.12; hernehmen. Da steht es ja auch nicht wortwörtlich.
Du kannst eigendlich auf diese Weise die ganze Bibel auseinander fetzen, da bleibt nicht viel wenn man da so ran geht.

Im übrigen würde ich hier alles das sagen was ich gestern Charly gepostet habe.

Du schreibst auch in Deinen 6 Bibeln kommt der Begriff Salbung nicht vor. Dann hast Du so moderne Überstzungen das die das Wort raugefiltert haben.

In Jes. 10,27; steht das Wort Salbung. Eine sagt Fett, in der Luther steht es nicht. Wahrscheinlich konnte unser Martin damit nichts anfangen.


mfg Roland

[BruderTuck]

@Charly
Na na nun bleibmal lockker mit Deinen Anschuldigungen und Diffamierungen. Wenn hier hier einer laufend tiefschläge austeilt dann bist Du das.

Habe Du da ruihig Deine Meinung aber unterstelle mir nicht laufend etwas z.B. ich sei Gnostiker oder Esoteriker da reagiere ich dann auch mal als Allergiker

Um diesen Wust von Kommentaren den Du da gepostet hast mußte ich jetzt erstmal egsegetisch exakt dabei gehen und jeden Satz hernehmen.
(Übrigens ich brauche keine Argumente, weil ich Dich gar nicht überzeugen will.
Nur geh ich davon aus das hier noch andere lesen und da kann ich das was Du schreisbt nicht einfach unwieder sprochen stehen lassen - es sei denn Du hast Recht.
Ab und zu hast Du ja Recht aber eben nicht immer und am laufenden Meter.
Deine Erkenntniss ist genauso Stückwerk wie meine oder die von Paulus. )

Ich fange mal mit diesem Satz hier an.
Du schreibst:
Der Aufgabenbereich von Priestern ist primär Mittler zwischen Gott und Mensch zu sein. Diesen Aufgabenbereich gehen wir Christen max. noch in der Evangelisation, Predigt, Lehre und Seelsorge nach.

Das die Aufgabe des pristers zu vermitteln ist deckt sich nicht so ganz einfach mit der uns vorliegenden Schrift. Wenn wir sauber exgetisch richtig vorgehen, dann sehen wir das es mehrere Arten von pristern gibt. Da gibt es den absolut einmaligen ober Prister, das ist Jesus selbst und der ist in seiner Eigenschaft Mensch der einzig zulässige Mitler des neuen Bundes. Er kann wie kein anderer
die Reinigung schaffen vor Gott für uns mit seinem eigenen Blut.

Hebr 7,27
der nicht Tag für Tag nötig hat, wie die Hohenpriester, zuerst für die eigenen Sünden Schlachtopfer darzubringenb, dann für die des Volkes; denn dies hat er ein für allemald getan, als er sich selbst dargebracht hate.

Die nächste Art von Prister sind diese Prister zu denen Gott uns gemacht hat. Wir können nicht Mitler sein, weil wir selber einen Miitler brauchen.

Off.1.5-6;
(bitte nachlesen)

Alles andere was ein Prister tut das machen wir auch (so sollte es sein)

Ich ermahne euch nun, liebe Brüder, durch die Barmherzigkeit Gottes, daß ihr eure Leiber hingebt als ein Opfer, das lebendig, heilig und Gott wohlgefällig ist. Das sei euer vernünftiger Gottesdienst. (die tägliche Tat unserer Pristerschaft.)


z.B. Bringen wir geistliche Schlachtopfer.

1.Petr 2,5
(bitte nachlesen)

Diese geistlichen Opfer sind mMn z.B. Gebete in der Gruppe laut vorgetragen.
Gebete wie dieses von Paukus hier->

(Eph 1,15-23)
(bitte nachlesen)

Es hat zunächst den Anschein, dass er es nur für die anderen betet. Jedoch bei näherem Hinschauen, betet er es auch für sich. Er spricht dort von seinen Gebeten in denen er auch an die anderen denkt und dann „was auch die überwältigende Größe seiner Kraftwirkung an uns ist, die wir glauben, gemäß der Wirksamkeit der Macht seiner Stärke.“ Er bezieht sich da voll mit ein, das glaube ich. Wenn das nicht so wäre, dann wäre unser Paulus einer gewesen, der es schon ergriffen hatte. Genau das sagt er aber, das er es noch nicht ergriffen hätte.

Du schreibst.
Eine periodische Erfüllung mit dem Hlg. Geist ist weder eine Salbung, noch vergleichbar mit der Versiegelung durch den Geist, noch sonst etwas der Dinge, die der Hlg. Geist an uns tut.

Das habe ich auch gar nicht behauptet. Man könnte auch sagen man braucht die Erfüllung mit dem Heiligen Geist. Ja aber das beinhaltet doch eine ganze Menge so auch dieses zum Glauben kommen eine Menge beinhaltet.

Ich denke das es doch darum geht das wenn wir etwas erkannt haben dies weiter zugeben, damit auch andere dahin kommen. Ich für meinen Teil habe praktisch mein ganzes Glaubensleben dazu gebraucht (30 J.)dies zuerkennen ich habe mir das nicht einfach angelesen. Sondern ich habe verschiedenes Erlebt und dann nach Antworten gesucht. So habe ich dann an Hand dessen was die verschiedenen gesagt haben z.B. PAulus das sie das gleiche erlebt haben. Du sprichst dann oft von selbst
zugesstion. Also ich habe mich noch nie sugesstiert oder so etwas. Diese Offenbahrungen die mir in verschiedenen Situationen gvon Gott gewährt wurden, hatte ich nicht angefordert, sie kamen einwach während des Betens übermich.

mfg Roland

[Hans-Otto]

der Geist und das Wasser und das Blut; und die drei stimmen überein

[risc]

Charly sagt:

Ich habe oben schon darauf hingewiesen, dass 1.Joh.2 nicht so platt ausgelegt werden darf

Ja und, das ist deine subjektive Sicht darüber - meine Sicht ist anders und ich halte meine Auslegung für richtig. Das Gegenteil hast du mir nicht bewiesen und brauchst du mir auch nicht beweisen, weil ich diesen Auseinandersetzung als nicht konstruktiv empfinde.

und weiter:

Hier haben wir das Bild des geistlichen Haus, bei dem Christus der Eckstein ist. Das Priestertum liegt auf ihm und wir üben lediglich als lebendige Steine seines Hauses priesterliche Aufgaben aus. Das Priestertum liegt hier klar auf dem Haus und nicht auf den lebendigen Steinen.

Wo hast du denn diese eigenwillige Auslegung her - die halte ich für schlicht falsch und nicht vertretbar. Es ist doch klar, das wir ein allgemeines Pristertum sind, wir sind Nachfolger Jesu, laufen in seinen Fußstapfen und handeln als priester. Das wurde schon zu Luthers Zeiten als eine geistliche Wahrheit wiederhergestellt. Lies mal genau den Vers, den du selbst zitiert hast.

9 Ihr aber seid ein auserwähltes Geschlecht, ein königliches Priestertum, eine heilige Nation Rev.Elb

Klar, das Priestertum Jesu selbst ist ein einmaliges nach der Ordnung des Melchisedek, das ist anders als unserers. Er ist ja auch als Opferlamm für uns gestorben, wir tun das nicht. Trotzdem ist es ein vollwertiges Priestertum, ein neutestamentliches neues. Es gibt verschiedene Pristertümer.

Da gibts ja wohl nichst dran zu deuteln. Ausserdem ist es legitim, auch die AT Stelle als Prototyp dafür zu nehmen, wo Mose zum Volk sagt: "Ihr seid ein Königreich von Priestern".
Darüber brauchen wir hier nicht mehr diskutieren.

Ric

[Charly]

Tja Roland, was soll ich sagen? Schon wieder gepflegtes Halbwissen

Die Priestersalbung - und um die geht es ja hier ua. - gab es nur im AT und da fast ausschließlich bei den Leviten. Diese Salbung ist mit der Einsetzung des einen und einzigen Priesters Jesus abgeschafft worden. Seit dem gibt es laut Bibel keine Priestersalbung mehr für Menschen. Damit sind auch die verschiedenen Aufgaben der Leviten nicht einfach so auf die Gemeinde Jesu umzumünzen. Denn fast alles, was Leviten getan haben, wurde durch Jesus in ihm zu einem Ende geführt.

Was es weiterhin gibt und wovon ich hier bereits wiederholt gesprochen habe, ist die Ausübung von bestimmten Aufgabenbereiche von Priestern - welches im Übrigen schon lange ua durch Luther im allgemeinen Priestertum beschrieben wurde - die allerdings nicht als einzeln Gesalbte, sondern als Anteilhaber der Priestersalbung Jesu ausgeübt werden. Jede dieser priesterlichen Aufgaben tun wir nicht aus einer individuellen und nicht wieder umkehrbaren Salbung einzelner Personen, wie es im AT war.

Du bist hier mit der Behauptung angetreten das jeder Christ drei Salbungen individuell empfängt, zu pflegen habe und darin wirksam werden müsse. Das ist schlicht Unsinn.

Off.1.5-6;
(bitte nachlesen)

Du schreibst doch immer wieder, du hättest sogar sechs Bibelübersetzungen. (Beeindruckend, da schäme ich mich für meine grad mal -letzte Zählung- 36 Übersetzungen ) Hast du diese mal in dieser Bibelstelle verglichen?
Diese Stelle deckt sich eins zu eins mit der Petrusstelle. Und dazu habe ich mich bereits geäußert.

z.B. Bringen wir geistliche Schlachtopfer.

1.Petr 2,5
(bitte nachlesen)

Diese geistlichen Opfer sind mMn z.B. Gebete in der Gruppe laut vorgetragen.
Gebete wie dieses von Paukus hier->

Wieder ein beredetes Zeugnis davon, dass du wenig bis garkeine Ahnung von dem hast, worüber du diskutierst
Nicht wir als Einzelpersonen bringen geistliche Schlachtopfer, sondern - wie ich es oben bereits ausgeführt habe - das geistliche Haus, welches ein anderes Bild für den ganzen Leib Christi ist und damit wieder Christus selbst es ist, der diese Schlachtopfer erbringt.
Um das zu kapieren worüber Petrus hier spricht, müsste man natürlich zunächst einmal verstanden haben, was Schlachtopfer im AT waren, wofür sie waren und wer diese überhaupt erbringen durfte. Das alles hast du dir offensichtlich nicht erarbeitet. Sonst würdest du kaum auf die Idee kommen, Gebete könnten geistliche Schlachtopfer sein.

Du schreibst.
Eine periodische Erfüllung mit dem Hlg. Geist ist weder eine Salbung, noch vergleichbar mit der Versiegelung durch den Geist, noch sonst etwas der Dinge, die der Hlg. Geist an uns tut.

Das habe ich auch gar nicht behauptet. Man könnte auch sagen man braucht die Erfüllung mit dem Heiligen Geist. Ja aber das beinhaltet doch eine ganze Menge so auch dieses zum Glauben kommen eine Menge beinhaltet.

Doch, genau das hast du hier bereits mehrfach behauptet!

Ich denke das es doch darum geht das wenn wir etwas erkannt haben dies weiter zugeben, damit auch andere dahin kommen. Ich für meinen Teil habe praktisch mein ganzes Glaubensleben dazu gebraucht (30 J.)dies zuerkennen ich habe mir das nicht einfach angelesen. Sondern ich habe verschiedenes Erlebt und dann nach Antworten gesucht. So habe ich dann an Hand dessen was die verschiedenen gesagt haben z.B. PAulus das sie das gleiche erlebt haben. Du sprichst dann oft von selbstzugesstion. Also ich habe mich noch nie sugesstiert oder so etwas. Diese Offenbahrungen die mir in verschiedenen Situationen gvon Gott gewährt wurden, hatte ich nicht angefordert, sie kamen einwach während des Betens übermich.

Und schon wieder erhebst du deine sehr wohl zum Teil selbst suggerierten Erlebnisse (du hast deine Selbstsuggestion ja nun schon mehrfach beschrieben) über das Wort Gottes. Ganz typisch für eine gnostische Grundhaltung. Das unterstelle ich dir hier nicht, ich benenne lediglich wie du dich hier selbst präsentierst.
Es ist bedauerlich, dass du nach 30 Jahren zu solch einer schwachen Bibelkenntnis gekommen bist. Aber das wäre alleine nicht wirklich schlimm - nicht umsonst warnt die Bibel davor dass nicht alle meinen Lehrer sein zu wollen. Es besteht also in keiner Weise die Notwendigkeit, dass jeder Christ zu einer für Lehrer ausreichenden Bibelkenntnis kommen muss. Das Schlimme ist, dass du dich selbst als eine Art Lehrer betrachtest und meinst Lehren verbreiten zu müssen, die hammerhart an Irrlehren schrammen.

[Charly]

Zitat Richard:

Hier haben wir das Bild des geistlichen Haus, bei dem Christus der Eckstein ist. Das Priestertum liegt auf ihm und wir üben lediglich als lebendige Steine seines Hauses priesterliche Aufgaben aus. Das Priestertum liegt hier klar auf dem Haus und nicht auf den lebendigen Steinen.

Wo hast du denn diese eigenwillige Auslegung her - die halte ich für schlicht falsch und nicht vertretbar. Es ist doch klar, das wir ein allgemeines Pristertum sind, wir sind Nachfolger Jesu, laufen in seinen Fußstapfen und handeln als priester. Das wurde schon zu Luthers Zeiten als eine geistliche Wahrheit wiederhergestellt. Lies mal genau den Vers, den du selbst zitiert hast.

9 Ihr aber seid ein auserwähltes Geschlecht, ein königliches Priestertum, eine heilige Nation Rev.Elb.

Merkst du eigentlich was du da tust, Richard? Ich zeige anhand des unmittelbaren Kontext auf, dass Vers 9 nicht isoliert betrachtet werden kann. Du reißt ihn aus dem Kontext heraus und behauptest dann, dass der leicht nachvollziehbare Schluss aus dem Kontext nicht gilt.
Meine Auslegung ist nicht eigenwillig, sie ist dem Kontext geschuldet.
Du machst es dir zu einfach, wenn du die Schultern zuckst und sagst: "die halte ich für schlicht falsch und nicht vertretbar."

Klar, das Priestertum Jesu selbst ist ein einmaliges nach der Ordnung des Melchisedek, das ist anders als unserers. Er ist ja auch als Opferlamm für uns gestorben, wir tun das nicht. Trotzdem ist es ein vollwertiges Priestertum, ein neutestamentliches neues. Es gibt verschiedene Pristertümer.

So, gibt es die? Hmmm, wo waren dann noch gleich all die anderen Priester rund um Melchisedek herum? Gab es einen Tempel in dem Melchisedek seinen Dienst verübte? Oder stand Melchisedek eben alleine für die gesamte Priesterschaft, warum nun auch Jesus als Hohepriester nach der Art Melchisedeks bezeichnet wird?
Was meine ich damit? Erst als die Stiftshütte und dann daraus der Tempel durch Mose nach dem Geheiß Gottes eingeführt wurde, wurden die anderen Priesterdienste notwendig. Das heißt im Umkehrschluss ganz klar, dass mit dem Ende des Tempels (Gott zieht beim Tod Jesu aus dem Tempel ein für allemal aus - das zerreißen des Vorhangs vor den Allerheiligsten) auch jeder der dort notwendigen Priesterdienste zu einem Ende gekommen ist. Es ist also unzulässig nun Priesterdienste heranzuziehen, die am Tempel gebunden waren.
Ich verweise nochmal auf den, zugegebenermaßen komplizierten, Text im Hebräerbrief ab Kap. 7.

Einerseits trittst du vehement dafür ein, dass es keine Tempel mit Priestern mehr gibt, um dir andererseits irgendwelche angeblichen Salbungen sichern zu wollen, die dann doch wieder einzelne Menschen zu Priestern macht? Wat den nun? Willst du das eine oder willst du das andere?

Darüber brauchen wir hier nicht mehr diskutieren.

Offensichtlich doch

[Charly]

der Geist und das Wasser und das Blut; und die drei stimmen überein

Was genau meinst du damit, Hans-Otto?

[risc]

Charly sagt:

Die Priestersalbung - und um die geht es ja hier ua. - gab es nur im AT und da fast ausschließlich bei den Leviten. Diese Salbung ist mit der Einsetzung des einen und einzigen Priesters Jesus abgeschafft worden. Seit dem gibt es laut Bibel keine Priestersalbung mehr für Menschen.

Das stimmt so nicht, wie kommst du zu dieser Behauptung Charly.
Lies mal meinen letzten Beitrag, den hab ich noch ergänzt.

Damit sind auch die verschiedenen Aufgaben der Leviten nicht einfach so auf die Gemeinde Jesu umzumünzen. Denn fast alles, was Leviten getan haben, wurde durch Jesus in ihm zu einem Ende geführt.

Das stimmt auch nicht wie du es so sagst ist eine Behauptung. Die Levitische Priestersalbung ist auch ein prototyphafter Vorläufer, den wir im NT wiederfinden. Im Tempel gab es 5 verschiedene Dienste, die von Leviten ausgeübt wurden, im NT gibt es für den NT Tempel der Gemeinde auch 5 priesterliche Dienste, die Apostel, Propheten .... (Eph.4,11)

Du bist hier mit der Behauptung angetreten das jeder Christ drei Salbungen individuell empfängt, zu pflegen habe und darin wirksam werden müsse. Das ist schlicht Unsinn.

Das hat Roland so nicht direkt gesagt. Ich hab ihn so verstanden, dass es Gottes Plan ist. Das kann ich unterstreichen. Die drei Salbungen sehe ich auch als eine stufenweise Entwicklung.
1. die Wiedergeburt durch den Heiligen Geist, als die Salbung, die in uns bleibt. (1.Joh.2,20)
2. die Erfüllung im Heiligen Geist, als die Salbung zum Zeugnis und zum Wirken in den Gaben des Heiligen Geistes
3. die Aussendung zu einem Dienst durch den Heiligen Geist, als eine Dienstsalbung

Aber das hatten wir ja schon es wird langsam langweilig - ein reiner Schlagabtausch wird es allmählich.

ric

[Charly]

Das stimmt so nicht, wie kommst du zu dieser Behauptung Charly.
Lies mal meinen letzten Beitrag, den hab ich noch ergänzt.

Ok, machen wir es doch ganz einfach: Zitiere hier bitte nur eine einzige Bibelstelle, wo nach dem Tod und der Auferstehung Jesu nur ein Mensch als Priester gesalbt wurde. Und bitte, keine künstlich herbeigezogenen Umdeutungen, sondern einen einwandfreien Beleg.

Zum Tempel habe ich mich gerade schon geäußert.

im NT gibt es für den NT Tempel der Gemeinde auch 5 priesterliche Dienste, die Apostel, Propheten .... (Eph.4,11)

Na das nenne ich jetzt aber arg herbeigezogen Ich behaupte jetzt dann, dass es in Eph 4:11 keine fünf Dienste gibt. Denn dort steht:
Epheser 4:11 Und <er> hat die einen als Apostel gegeben und andere als Propheten, andere als Evangelisten, andere als Hirten und Lehrer, (Bibelstellen aus Rev. Elb.)
Da steht:
1. Apostel
2.) Propheten
3.) Evangelisten und
4.) Hirten und Lehrer (Ein Dienst und nicht zwei getrennte Dienste)
Das sauge ich mir, wie du nur zu gut weißt Richard, nicht aus meinen Fingern, sondern das ist eine durchaus gängige Auslegung. Da der Hirte und Lehrer als einziger im Grundtext mit dem Wort "und" verbunden wird, ist es absolut legitim dies als einen Dienst mit zwei Wirkungsbereichen anzusehen.
Und schon haben wir keine zahlenmäßige Übereinstimmung der Dienste im Tempel und NT mehr. Das alleine ist kaum ausreichend hier einen klaren Zusammenhang zu bilden.

Die drei Salbungen sehe ich auch als eine stufenweise Entwicklung.

Na sauber. So geht das mit dem Sauerteig der falschen Lehre. Erst zeigst du auf, dass seine aufgezählten drei "Salbungen" so nicht stimmig sind, dann entwickelst du drei eigene "Salbungen" und nun legst du seine drei "Salbungen" so aus, als hättest du diesen nie widersprochen.
Das kommt dabei heraus, wenn man lieber Versucht eine Beziehungsebene zu schaffen, statt klar am Wort Gottes zu bleiben

Es steht Jedem frei einen Text so zu verstehen wie er es gerne möchte. Aber wenn wir gemeinsam über einen Text diskutieren, gilt, was der Text wirklich sagt. Und das, was ich aufgezeigt habe, hat Roland ganz genau so geschrieben.

Aber das hatten wir ja schon es wird langsam langweilig - ein reiner Schlagabtausch wird es allmählich.

Ich weiß Richard, wenn dir eine Diskussion zu anstrengend wird, fängst du gerne an diese Diskussion als überflüssig zu oder unnötig zu bezeichnen. Nun, Niemand zwingt dich hier weiter mitzudiskutieren

[Charly]

Roland schrieb:
In Jes. 10,27; steht das Wort Salbung. Eine sagt Fett, in der Luther steht es nicht. Wahrscheinlich konnte unser Martin damit nichts anfangen.

Na denn, schauen wir mal nach

Rev. Elb.
Jesaja 10:27 An jenem Tag wird es geschehen, da weicht seine Last von deiner Schulter, und sein Joch wird von deinem Hals weggerissen, und vernichtet wird das Joch vor dem Fett.

Unrev. Elb.
Jesaja 10:27 Und es wird geschehen an jenem Tage, daß seine Last weichen wird von deiner Schulter und sein Joch von deinem Halse; und das Joch wird gesprengt werden infolge des Fettes.

Schlachter
Jesaja 10:27 Alsdann wird seine Last von deinen Schultern weichen und sein Joch von deinem Hals; ja, das Joch wird vom Fett zersprengt werden.

Rev. Schlachter
27 Und es wird geschehen an jenem Tag, da wird seine Last von deinen Schultern weichen und sein Joch von deinem Hals; ja, das Joch wird zersprengt werden wegen der Salbung.

Rev. Luther
Jesaja 10:27 Zu der Zeit wird seine Last von deiner Schulter weichen müssen und sein Joch von deinem Halse; denn das Joch wird bersten vor dem Fett.

Unrev. Luther
Jesaja 10:27 Zu der Zeit wird seine Last von deiner Schulter weichen müssen und sein Joch von deinem Halse; denn das Joch wird verfaulen vor der Fette.

Luther 84
27 Zu der Zeit wird seine Last von deiner Schulter weichen müssen und sein Joch von deinem Halse.

Neue evangel. Übers.
Jesaja 10:27 An dem Tag wird die Last Assyriens von deiner Schulter gleiten, / sein Joch von deinem Nacken weggerissen sein, / vom Fett zersprengt.

Einheistübersetzung
27 An jenem Tag fällt Assurs Last von deiner Schulter, / sein Joch wird von deinem Nacken genommen.

Gute Nachricht Bibel
27 Wenn die Zeit gekommen ist, dann wird die Last Assyriens von euren Schultern gleiten und sein Joch* von eurem Nacken gerissen

Hoffnung für Alle
27 Dann wird dir, Israel, die Last von der Schulter genommen. Vom Joch Assyriens wirst du befreit.

DaBahr
JJ10.27 Und es wird in dem jenem Tag, da kehrt sich sein Bebürden ab von deiner Schulter und sein Joch von deinem Hals, und umstrickt wird das Joch durch das Angesicht des Öls

Konkordante Übers.
27 Und es geschieht an jenem Tage: Entfernen wird Er seine Bürde von deinem Rücken und sein Joch von deinem Halse; verrotten wird das Joch an deinem fetten Nacken

Genfer Übersetz. auch Fett

Englischsprachige Übersetzungen bevorzugen "anointing": Salbung
aber auch: prosperity: Wohlstand

Hmmm..... lediglich in zwei deutschen Übersetzungen Salbung oder Öl. Ansonsten Fett oder garnicht erwähnt.
Ausleger beziehen das Öl / die Salbung auf den Gesalbten: Jesus selbst. Ergo auch wieder nicht die Salbung an sich.
Wobei es mir doch eher wahrscheinlich erscheint, dass das Fett sich auf den Nacken bezieht und damit Wohlstand meint, oder? Das andere wirkt doch recht sehr gedeutet.
Wobei die Erwähnung des Fetts / Öls / Salbung anscheinend nicht einmal wirklich Textsicher ist.